«Το Ισραήλ δεν θα δεχθεί σε καμία περίπτωση τη δημιουργία παλαιστινιακού κράτους»

Το Ισραήλ πρέπει να συντρίψει την ελπίδα των Παλαιστινίων ότι μπορούν να το νικήσουν με τη βία. Καμία διαρκής διευθέτηση της ισραηλινοπαλαιστινιακής σύγκρουσης δεν είναι εφικτή όσο οι Παλαιστίνιοι και όσοι τους στηρίζουν δεν αναγνωρίζουν ότι η βία κατά του Ισραήλ δεν μπορεί να τους φέρει νίκη ούτε να προωθήσει τους στόχους τους. Στο πρόσφατο κείμενο πολιτικής που δημοσίευσε στο Φόρουμ της Μέσης Ανατολής (Middle East Forum, MEF), με τίτλο «Shattering the Palestinians' Hope of Defeating Israel», ο πρώην σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας του Ισραήλ Μεΐρ Μπεν Σαμπάτ (Meir Ben-Shabbat), ένας από τους αρχιτέκτονες των Συμφωνιών του Αβραάμ, περιγράφει μια στρατηγική για να επιτευχθεί αυτή η θεμελιώδης μεταβολή στον τρόπο με τον οποίο οι Παλαιστίνιοι αντιλαμβάνονται τη σύγκρουση.

Στη συνέντευξη αυτή στο Middle East Forum Observer, ο Μπεν Σαμπάτ παρουσιάζει τις προτάσεις πολιτικής του για τη Γάζα, την Παλαιστινιακή Αρχή και τους ισραηλινούς οικισμούς, αντλώντας διδάγματα από τον πόλεμο. Προτείνει επίσης προσεγγίσεις για την αμερικανική πολιτική, για τις απειλές που συνιστούν το Ιράν και η Τουρκία, για τις σχέσεις με τον Λίβανο και τη Συρία, καθώς και για τη διεύρυνση των Συμφωνιών του Αβραάμ, συμπεριλαμβανομένης της εξομάλυνσης με τη Σαουδική Αραβία.

MEFO: Πώς μοιάζει μια παλαιστινιακή κοινωνία που έχει ηττηθεί σε επίπεδο συνείδησης και πώς θα γνωρίζει το Ισραήλ ότι έφτασε εκεί;

Μπεν Σαμπάτ: Σε μια πραγματικότητα γνωσιακής ήττας, η παλαιστινιακή κοινωνία ζει την καθημερινότητά της και ακόμη και τις συγκρούσεις της με την επίγνωση ότι το Ισραήλ δεν μπορεί να ηττηθεί· ότι η βούλησή της δεν μπορεί να επιβληθεί στο Ισραήλ μέσω της βίας· και ότι το Ισραήλ δεν μπορεί να εξαλειφθεί. Πρόκειται για βαθιά και διαρκή επίγνωση ότι η συνέχιση του ένοπλου αγώνα δεν θα προωθήσει τους παλαιστινιακούς στόχους, αλλά θα έχει βαρύ τίμημα. Όπως συνέβη στο παρελθόν στις σχέσεις ανάμεσα στο Ισραήλ και τα αραβικά κράτη, μια τέτοια επίγνωση θα κατεύθυνε όσους επιδιώκουν αλλαγή προς δρόμους άλλους από τον βίαιο αγώνα.

Η διαπίστωση ότι μια τέτοια ήττα έχει επιτευχθεί δεν θα προκύψει από ένα μεμονωμένο γεγονός, αλλά από τον εντοπισμό μιας συνεπούς μεταβολής στη συμπεριφορά της ηγεσίας, στο εκπαιδευτικό σύστημα, στις θρησκευτικές αποφάνσεις, στα παλαιστινιακά μέσα ενημέρωσης, στον δημόσιο λόγο και στην κοινή γνώμη. Η απονομιμοποίηση της τρομοκρατίας, η διάλυση των ένοπλων υποδομών και η αναγνώριση του δικαιώματος του εβραϊκού λαού σε εθνικό κράτος στην ιστορική του πατρίδα θα ήταν οι πρώτες πρακτικές εκφράσεις μιας τέτοιας αλλαγής. Το κριτήριο αυτής της ήττας δεν θα βρίσκεται μόνο σε όσα λένε οι Παλαιστίνιοι, αλλά, πάνω απ’ όλα, σε όσα πράττουν με την πάροδο του χρόνου. Τρία χρόνια μετά την 7η Οκτωβρίου, ποιες ενδείξεις υπάρχουν ότι οι Παλαιστίνιοι έπαψαν να πιστεύουν πως το Ισραήλ μπορεί να νικηθεί; Αν δεν υπάρχουν, τι δεν κατάφερε ο πόλεμος;

Δεν ισχυρίζομαι ότι η γνωσιακή ήττα έχει ήδη επιτευχθεί. Αντιθέτως, ένα από τα κεντρικά επιχειρήματα της μελέτης μου είναι ότι τα εντυπωσιακά στρατιωτικά επιτεύγματα του Ισραήλ δεν έχουν ακόμη μεταφραστεί πλήρως σε αλλαγή στη συνείδηση των εχθρών του. Παρ’ όλα αυτά, μπορούν να εντοπιστούν τα πρώτα σημάδια αλλαγής. Η θρησκευτική απόφανση που εξέδωσε ο καθηγητής Σουλεϊμάν αλ Νταγιά (Suleiman al-Daya) κατά της επίθεσης της 7ης Οκτωβρίου, και η μετέπειτα θρησκευτική του κρίση ότι, υπό το φως του τιμήματος του πολέμου, δεν πρέπει να αναλαμβάνεται τζιχάντ υπό συνθήκες παρόμοιες με εκείνες της Γάζας, αποτελούν τις απαρχές μιας τέτοιας αλλαγής.

Τον Ιανουάριο του 2025, ο έμπειρος ερευνητής και πολιτικός αρθρογράφος Μάτζεντ Καγιαλί (Majed Kayali) δημοσίευσε στο έγκριτο περιοδικό Al Majalla άρθρο με τίτλο «Η κατάρρευση της στρατιωτικής επιλογής κατά του Ισραήλ τόσο στους Παλαιστινίους όσο και στους Άραβες». Εκτίμησε ότι η 7η Οκτωβρίου 2023 σηματοδότησε το τέλος μιας εποχής στο παλαιστινιακό εθνικό κίνημα — μιας εποχής που, κατά την άποψή του, ξεκίνησε με την πρώτη δολιοφθορά της Φατάχ το 1965, η οποία σήμανε την έναρξη του παλαιστινιακού ένοπλου αγώνα. Ο Καγιαλί εκτίμησε περαιτέρω ότι η ένοπλη αντίσταση έχει εξαντλήσει την πορεία της. Κατά την άποψή του, όπως ο πόλεμος του Οκτωβρίου 1973 σήμανε το τέλος της στρατιωτικής επιλογής στην αραβοϊσραηλινή σύγκρουση σε κρατικό επίπεδο, έτσι η «Πλημμύρα του Αλ Άκσα» και ο πόλεμος στη Γάζα προαναγγέλλουν το τέλος της στρατιωτικής επιλογής στη μη κρατική, ή βασισμένη σε πολιτοφυλακές, σύγκρουση κατά του Ισραήλ.

Έτσι, ακόμη κι αν αυτές οι διεργασίες δεν έχουν ακόμη ολοκληρωθεί, υπάρχουν σημαντικές ενδείξεις ότι το Ισραήλ μπορεί ακόμη να επιφέρει αλλαγή στον τρόπο με τον οποίο το αντιλαμβάνονται οι εχθροί, οι αντίπαλοι και οι ανταγωνιστές του — κράτη και μη κρατικοί δρώντες εξίσου.

Επιπλέον, παλαιστινιακή δημοσκόπηση του Αυγούστου 2026 κατέγραψε σημαντική υποχώρηση της στήριξης προς τη Χαμάς, παράλληλα με αυξανόμενες αμφιβολίες για τα οφέλη του ένοπλου αγώνα υπό το φως της καταστροφής στη Λωρίδα της Γάζας. Πρόκειται για σημαντικές εξελίξεις, αλλά η σημασία τους δεν πρέπει να υπερτονίζεται. Στην ίδια δημοσκόπηση, το 72% των ερωτηθέντων εξακολουθούσε να αντιτίθεται στον αφοπλισμό της Χαμάς πριν από πλήρη ισραηλινή αποχώρηση.

Αυτό δεν σημαίνει ότι ο πόλεμος απέτυχε. Η στρατιωτική ήττα είναι αναγκαία προϋπόθεση για τη γνωσιακή ήττα, αλλά δεν επαρκεί από μόνη της. Μια τρομοκρατική οργάνωση μπορεί να παρουσιάσει την ίδια της την επιβίωση ως επίτευγμα, ακόμη και αφού έχει υποστεί σοβαρά πλήγματα. Επιπλέον, όταν η διεθνής κοινότητα προωθεί την αναγνώριση παλαιστινιακού κράτους μετά την ειδεχθή επίθεση της 7ης Οκτωβρίου, ενισχύει το μήνυμα ότι η βία αποδίδει. Η πρόκληση για το Ισραήλ είναι να ολοκληρώσει όλους τους στρατιωτικούς του στόχους και να διασφαλίσει ότι αυτοί θα χαραχθούν βαθιά στη συνείδηση όλων των δρώντων γύρω του.

Ποιος διαχειρίζεται την πολιτική ζωή στη Γάζα από τη στιγμή που θα φύγει η Χαμάς; Αν η απάντηση είναι το Ισραήλ, για πόσο διάστημα;

Όσο η Χαμάς διατηρεί τα όπλα της, λειτουργεί μηχανισμούς ελέγχου και διατηρεί την επιρροή της στον πληθυσμό, η αλλαγή ονομάτων ή η σύσταση επιτροπών δεν θα δημιουργήσει νέα πραγματικότητα. Πρώτα πρέπει να διαλυθεί η Χαμάς, να αποστρατιωτικοποιηθεί η Λωρίδα της Γάζας και να δημιουργηθούν οι συνθήκες για αλλαγή στη δημόσια σφαίρα. Δεν πιστεύω ότι είναι σωστό να προκαθοριστεί ποιος θα διοικεί την πολιτική ζωή, πότε ή πώς. Η εμπλοκή του Ισραήλ πρέπει να καθορίζεται από την πραγματικότητα της ασφάλειας και από τη δυνατότητα να διασφαλιστεί ότι η αλλαγή είναι γνήσια και διαρκής.

Απαιτεί το μοντέλο σας τη διάλυση της Παλαιστινιακής Αρχής; Πάρτε τη Χεβρώνα ή τη Ναμπλούς: ποιος διοικεί την πόλη την επομένη;

Η λογική του Όσλο έχει καταρρεύσει, αλλά όχι προτού μας στοιχίσει πολύ ακριβά. Στην πράξη, όλοι το αναγνωρίζουν, ωστόσο αρνούνται να εκδώσουν το πιστοποιητικό θανάτου της. Η εναλλακτική που προτείνω βασίζεται σε διαφορετικό καταμερισμό αρμοδιοτήτων: πολιτική διοίκηση από Παλαιστινίους, μέσω τοπικών ή περιφερειακών διοικήσεων με ευρείες εξουσίες, και ευθύνη για την ασφάλεια αποκλειστικά στα χέρια του Ισραήλ.

Στη Χεβρώνα, για παράδειγμα, θα μπορούσε να εξεταστεί η πρωτοβουλία που κατέθεσαν τοπικοί αρχηγοί φυλών και σεΐχηδες για τη δημιουργία ενός ανεξάρτητου διοικητικού πλαισίου που θα διαχειρίζεται τις υποθέσεις των κατοίκων και θα διατηρεί απευθείας δεσμούς με τις ισραηλινές αρχές. Ένα παρόμοιο μοντέλο θα μπορούσε να εξεταστεί στη Ναμπλούς, προσαρμοσμένο στην κοινωνική της δομή και στις τοπικές συνθήκες. Η αλλαγή θα πρέπει να είναι σταδιακή και ελεγχόμενη, υπό πλήρη ισραηλινό έλεγχο ασφαλείας.

Οι επικριτές λένε ότι η επέκταση των οικισμών σκληραίνει την παλαιστινιακή εχθρότητα. Ποια στοιχεία δείχνουν ότι, αντιθέτως, μειώνει την ελπίδα τους για νίκη;

Προφανώς και η ίδια μας η ύπαρξη σκληραίνει την παλαιστινιακή εχθρότητα. Κάθε ισραηλινή επιτυχία και κάθε επίτευγμα σκληραίνει αυτή την εχθρότητα. Κάθε προληπτική επιχείρηση ασφαλείας που διεξάγει το Ισραήλ προστίθεται επίσης σε αυτήν. Θα μπορούσε κανείς να καταρτίσει έναν μακρύ κατάλογο πραγμάτων που σκληραίνουν την παλαιστινιακή εχθρότητα. Ελπίζω ότι κανείς δεν θεωρεί πως, γι’ αυτόν τον λόγο, θα έπρεπε να αλλάξουμε τη συμπεριφορά μας σε αυτούς τους τομείς.

Δεν παραβλέπω την πιθανότητα η επέκταση των οικισμών να προκαλέσει παλαιστινιακή αντίδραση και ακόμη και να αυξήσει βραχυπρόθεσμα το κίνητρο για ενέργειες κατά του Ισραήλ. Στη μελέτη μου επισημαίνω ρητά τους διπλωματικούς κινδύνους και τους κινδύνους ασφαλείας που ενέχονται. Πρέπει όμως να διακρίνουμε ανάμεσα στην άμεση αντίδραση και στη μακροπρόθεσμη αλλαγή συνείδησης. Ο εβραϊκός εποικισμός στην Ιουδαία και Σαμάρεια δημιουργεί μια απτή πραγματικότητα που, με την πάροδο του χρόνου, γίνεται ολοένα πιο δύσκολο να αγνοηθεί ή να αντιστραφεί. Καταδεικνύει ότι ο χρόνος δεν λειτουργεί κατ’ ανάγκην υπέρ εκείνων που προσδοκούν ισραηλινή αποχώρηση, και ότι ούτε η αντίσταση ούτε η διεθνής πίεση αρκούν για να αλλάξουν την πραγματικότητα επί του εδάφους.

Το επιχείρημά μου είναι στρατηγικό και ιστορικό: βαθιά αλλαγή στη συνείδηση επέρχεται όταν η πραγματικότητα, με το πέρασμα του χρόνου, αποκλείει τη δυνατότητα υλοποίησης ορισμένων προσδοκιών. Αυτό ακριβώς συνέβη στις σχέσεις ανάμεσα στο Ισραήλ και τα αραβικά κράτη, τα οποία σταδιακά κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν μπορούσαν να καταστρέψουν το Ισραήλ. Ο εποικισμός συνδέεται πρωτίστως με τον ιστορικό μας δεσμό με αυτά τα εδάφη. Δεύτερον, ο εποικισμός συμβάλλει επίσης στη διασφάλιση της ετοιμότητας ασφαλείας. Πέρα από αυτό, στο πλαίσιο της συζήτησής μας, ο εποικισμός αποτελεί και κεντρικό στοιχείο για τη διαμόρφωση της επιθυμητής αντίληψης για την περιοχή αυτή. Βεβαίως, πρέπει να συνοδεύεται από κατάλληλες προετοιμασίες ασφαλείας.

Σε ποια σημεία η προσέγγιση της Ουάσιγκτον για τη Γάζα και την Παλαιστινιακή Αρχή λειτουργεί εις βάρος των ισραηλινών συμφερόντων, και σε τι πρέπει το Ισραήλ να αρνηθεί να συναινέσει;

Οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι ο σημαντικότερος σύμμαχος του Ισραήλ και διαδραμάτισαν κεντρικό ρόλο στα επιτεύγματα του πολέμου και στις προσπάθειες διαμόρφωσης της περιφερειακής πραγματικότητας που θα τον διαδεχθεί. Παρ’ όλα αυτά, υπάρχει κίνδυνος σε μια προσέγγιση που επιδιώκει να προκαθορίσει την πολιτική έκβαση του πολέμου προτού επιτευχθούν οι στόχοι ασφαλείας του. Η απόφαση 2803 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, η οποία υιοθέτησε το πλαίσιο του σχεδίου του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ για τη Γάζα, αναφέρεται στη δυνατότητα επιστροφής της Παλαιστινιακής Αρχής στη διακυβέρνηση της Λωρίδας μετά από μεταρρυθμίσεις, ακόμη και στο άνοιγμα δρόμου προς παλαιστινιακό κράτος. Για το Ισραήλ, αυτά δεν είναι απλώς ζητήματα διπλωματικής διατύπωσης. Θα μπορούσαν να δημιουργήσουν μια διαδικασία στην οποία η διεθνής πίεση υποκαθιστά την απαίτηση για γνήσια αλλαγή.

Το Ισραήλ πρέπει να καταστήσει σαφές ότι δεν θα συμφωνήσει στη μεταβίβαση της ευθύνης για την ασφάλεια στη Γάζα στην Παλαιστινιακή Αρχή ή σε οποιαδήποτε παραλλαγή της — και ασφαλώς δεν θα δεχθεί, σε καμία περίπτωση, τη δημιουργία παλαιστινιακού κράτους. Ακριβώς επειδή οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ είναι στενοί σύμμαχοι, χρειάζονται έναν ειλικρινή διάλογο, στον οποίο το Ισραήλ θα παρουσιάσει τα διδάγματα της 7ης Οκτωβρίου και τις κόκκινες γραμμές που απορρέουν από αυτά.

Αν πέσει το ιρανικό καθεστώς, τελειώνει ο παλαιστινιακός πόλεμος κατά του Ισραήλ;

Η πτώση του ιρανικού καθεστώτος θα ήταν στρατηγική εξέλιξη τεράστιας σημασίας για ολόκληρη τη Μέση Ανατολή. Επί δεκαετίες, το Ιράν έχει επενδύσει τεράστιους πόρους στην οικοδόμηση ενός δικτύου ένοπλων οργανώσεων γύρω από το Ισραήλ, μεταξύ των οποίων η Χαμάς και η Παλαιστινιακή Ισλαμική Τζιχάντ. Το πλήγμα σε αυτή την πηγή στήριξης θα μπορούσε να μειώσει ουσιαστικά τις στρατιωτικές τους δυνατότητες, τις πηγές χρηματοδότησής τους και την αίσθηση αυτοπεποίθησης που αντλούν από το ότι ανήκουν σε έναν ευρύ περιφερειακό άξονα. Τα πλήγματα που υπέστη ο ιρανικός άξονας κατά τη διάρκεια του πολέμου έχουν ήδη καταδείξει πόσο ευάλωτο είναι αυτό το σύστημα.

Θα ήταν όμως λάθος να πιστεύει κανείς ότι η ισραηλινοπαλαιστινιακή σύγκρουση ξεκίνησε στην Τεχεράνη ή ότι θα εξαφανιστεί με την πτώση του ιρανικού καθεστώτος. Οι ρίζες της πάνε πολύ πιο πίσω και συνδέονται, πρωτίστως, με την άρνηση αναγνώρισης του δικαιώματος του εβραϊκού λαού σε εθνικό κράτος στην ιστορική του πατρίδα. Το Ιράν εκμεταλλεύτηκε τη σύγκρουση, την τροφοδότησε και την όξυνε. Επομένως, ακόμη και μετά από θεμελιώδη αλλαγή στο Ιράν, θα εξακολουθεί να είναι αναγκαίο να αντιμετωπιστούν οι ιδέες που κινητοποιούν τον παλαιστινιακό αγώνα — ιδίως υπό το φως της ανόδου ενός εναλλακτικού σουνιτικού άξονα με επικεφαλής την Τουρκία, το Κατάρ και τη Μουσουλμανική Αδελφότητα. Η αποδυνάμωση της περιφερειακής υποδομής της τρομοκρατίας μπορεί να συμβάλει στην επίτευξη γνωσιακής ήττας, αλλά δεν την υποκαθιστά.

Τι θα έπρεπε να δει το Ισραήλ από τη Βηρυτό και τη Δαμασκό πριν υπογράψει οτιδήποτε;

Η εμπειρία μάς διδάσκει ότι οι διπλωματικές συμφωνίες δεν μπορούν να υποκαταστήσουν μια σταθερή πραγματικότητα ασφάλειας. Σήμερα, μια τέτοια πραγματικότητα επιτυγχάνεται μέσω αποτελεσματικού ελέγχου ασφαλείας, κατοχής εδάφους και ελευθερίας δράσης για τη διεξαγωγή προληπτικών επιχειρήσεων.

Στον Λίβανο, το Ισραήλ δεν μπορεί να αρκεστεί σε δηλώσεις της κυβέρνησης της Βηρυτού όσο η Χεζμπολάχ εξακολουθεί να διατηρεί ανεξάρτητη στρατιωτική δύναμη, να δρα εκτός της εξουσίας του κράτους και να απειλεί κοινότητες στο βόρειο Ισραήλ. Το κριτήριο πρέπει να είναι πρακτικό: διάλυση της στρατιωτικής υποδομής που απειλεί το Ισραήλ, αποτροπή του επανεξοπλισμού και απόδειξη ότι το λιβανικό κράτος μπορεί να επιβάλει την κυριαρχία του. Μια συμφωνία που δεν θα εγγυάται αυτές τις προϋποθέσεις θα μπορούσε να εξελιχθεί σε προσωρινή ανάπαυλα, κατά τη διάρκεια της οποίας ο εχθρός θα προετοιμάζεται για τον επόμενο γύρο.

Στη Συρία, η κατάσταση είναι διαφορετική, αλλά η αρχή είναι παρόμοια. Ο μεταβατικός πρόεδρος Άχμεντ αλ Σαράα ίσως άλλαξε τα ρούχα και τον τρόπο ομιλίας του, αλλά δεν μας έχει ακόμη πείσει για τις πραγματικές του θέσεις. Η βάση του εξακολουθεί να περιλαμβάνει οπαδούς τζιχαντιστικών ιδεών.

Επιπλέον, είναι ουσιαστικά εντολοδόχος της Τουρκίας, η οποία υπό τον πρόεδρο Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν επιδιώκει περιφερειακή ηγεμονία και φιλοδοξεί να δράσει ως δύναμη οθωμανικού τύπου, προσανατολισμένη στη Μουσουλμανική Αδελφότητα. Η επιφυλακτικότητα του Ισραήλ στην περίπτωση αυτή είναι δικαιολογημένη. Δυσπιστία, δυσπιστία και πάλι δυσπιστία. Τα συμφέροντά μας είναι σαφή: να αποτρέψουμε τη μετατροπή της Συρίας σε βάση για δυνάμεις εχθρικές προς το Ισραήλ ή σε χώρα διέλευσης όπλων, να διατηρήσουμε τις παραμεθόριες περιοχές απαλλαγμένες από απειλές και να προστατεύσουμε τα υπόλοιπα συμφέροντά μας στη χώρα αυτή. Επί του παρόντος, το Ισραήλ μπορεί να το επιτύχει αυτό μόνο διατηρώντας την παρουσία μας στις θέσεις όπου είναι αναπτυγμένος ο Ισραηλινός Στρατός και διασφαλίζοντας ελευθερία δράσης ασφαλείας. Οι μεταβολές στον περιφερειακό συσχετισμό δυνάμεων ενδέχεται να ανοίξουν νέες ευκαιρίες. Όμως μια σταθερή πραγματικότητα ασφάλειας δεν θα προκύψει απλώς από την υπογραφή συμφωνιών.

Θα προχωρήσει το Ριάντ σε εξομάλυνση χωρίς δρόμο προς παλαιστινιακό κράτος, και πρέπει το Ισραήλ να πληρώσει αυτό το τίμημα;

Οι Συμφωνίες του Αβραάμ απέδειξαν ότι η ειρήνη και η συνεργασία ανάμεσα στο Ισραήλ και τα αραβικά κράτη μπορούν να προωθηθούν χωρίς να εξαρτάται κάθε βήμα από την επίλυση της ισραηλινοπαλαιστινιακής σύγκρουσης. Αυτή ήταν μία από τις σημαντικές καινοτομίες. Χώρες της περιοχής άρχισαν να αξιολογούν τις σχέσεις τους με το Ισραήλ με βάση κοινά συμφέροντα στην ασφάλεια, την οικονομία, την τεχνολογία και την περιφερειακή σταθερότητα. Και η Σαουδική Αραβία έχει σημαντικά στρατηγικά συμφέροντα στις σχέσεις της με το Ισραήλ, και πιστεύω ότι αυτά τα συμφέροντα δεν εξαφανίστηκαν εξαιτίας του πολέμου. Παρ’ όλα αυτά, δεν έχω την αξίωση να προβλέψω ποιους όρους θα θέσει η σαουδαραβική ηγεσία ή σε ποιους από αυτούς ενδέχεται να είναι διατεθειμένη να υποχωρήσει.

Το Ισραήλ οφείλει να επιδιώξει τη διεύρυνση του κύκλου της ειρήνης, και ασφαλώς την επίτευξη συμφωνίας με τη Σαουδική Αραβία, αλλά δεν πρέπει να το πληρώσει δημιουργώντας σοβαρή απειλή ασφαλείας για το ίδιο. Μετά την 7η Οκτωβρίου, η δημιουργία παλαιστινιακού κράτους δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως διπλωματική χειρονομία που αποσκοπεί στο να καταστήσει δυνατή την περιφερειακή εξομάλυνση. Μια τέτοια κίνηση θα μπορούσε, αντιθέτως, να ενισχύσει την παλαιστινιακή αντίληψη ότι η βία αποφέρει οφέλη. Η ειρήνη με τα αραβικά κράτη πρέπει να στηρίζεται σε αμοιβαία συμφέροντα και στην αναγνώριση της περιφερειακής πραγματικότητας — όχι σε μια προσπάθεια να επιβληθεί στο Ισραήλ μια λύση της οποίας οι υποκείμενες παραδοχές ασφαλείας έχουν καταρρεύσει.