Ο πόλεμος κατά του Ιράν, νέο παράδειγμα καταπιεσμένης πολεμικής προσπάθειας που υπονομεύει τη νίκη

Ο πόλεμος κατά του ιρανικού καθεστώτος σταματά διαρκώς στη μέση της μάχης. Ηγέτες και διπλωμάτες τον «παγώνουν» επανειλημμένα και τον μετατοπίζουν σε υποκατάστατα του πολέμου. Αντί να δοθεί μάχη για την αλλαγή καθεστώτος, η διπλωματική προσπάθεια εκτρέπεται σε άλλους στόχους.

Γι’ αυτό ο πόλεμος συνεχίζεται.

Ο αείμνηστος Αυστριακός νευρολόγος Ζίγκμουντ Φρόιντ εξήγησε ότι ένα μπλοκάρισμα απέναντι στο να κάνει κανείς το σωστό τον οδηγεί να κάνει άλλα πράγματα, που δεν πετυχαίνουν τον στόχο αλλά εξακολουθούν να μοιάζουν με δράση. Καθώς το άτομο επιμένει σε αυτά τα υποκατάστατα, συσσωρεύεται το κόστος των ανεκπλήρωτων στόχων.

Ένας πραγματικός πόλεμος κινητοποιεί όλους τους κλάδους των ενόπλων δυνάμεων όταν χρειάζεται· δεν περιορίζεται μόνο στην αεροπορία. Ένας καταπιεσμένος πόλεμος απλώς συνεχίζει τους βομβαρδισμούς και ελπίζει ότι όλοι θα καταπλαγούν τόσο ώστε να ενδώσουν.

Η αλλαγή καθεστώτος συντελείται στο έδαφος. Απαιτεί «παιχνίδι εδάφους»: στρατεύματα επί τόπου – πιθανότατα κάποιους Αμερικανούς ως οργανωτικό πυρήνα, συμμάχους και μια ένοπλη ιρανική αντιπολίτευση που θα κάνει το μεγαλύτερο μέρος της δουλειάς. Χρησιμοποιεί αεροπορικές και ναυτικές δυνάμεις για να συμπληρώσει το παιχνίδι εδάφους· δεν στηρίζεται στο να τις υποκαταστήσει σε αυτό.

Τι είναι ένας «μετατοπισμένος πόλεμος»; Μια στρατιωτική επιχείρηση που εκτρέπεται από τις βέλτιστες μεθόδους σε υποδεέστερες – ένας πόλεμος που δίνεται με όλα τα μέσα εκτός από εκείνα που θα οδηγούσαν στην επιτυχία. Γιατί συμβαίνει αυτό; Για τον ίδιο λόγο που επικαλέστηκε ο Φρόιντ για όλες τις ψυχολογικές μετατοπίσεις: ένα νοητικό μπλοκάρισμα απέναντι στην αντιμετώπιση του πραγματικού ζητήματος. Μετά το 1945, πολλοί στη Δύση ύψωσαν ένα μπλοκάρισμα απέναντι στο να κάνει η Δύση ό,τι ήταν απαραίτητο για να κερδίζει πολέμους. Το έκαναν από φόβο για πυρηνικό πόλεμο και από μια αδικαιολόγητη απέχθεια απέναντι στην αποφασιστική ήττα των εχθρών. Το νοητικό μπλοκάρισμα εξαπλώθηκε στα μέσα ενημέρωσης, στους ακαδημαϊκούς και στους επαγγελματικούς κύκλους, δημιουργώντας ένα ταμπού ακόμη και για το ενδεχόμενο να μιλά κανείς για τη νίκη σε πολέμους. Σήμερα, σε μεγάλο μέρος του πολιτικού φάσματος, υπάρχει μια προτίμηση κατά της νίκης.

Σε διάλεξη στο Πανεπιστήμιο της Βιρτζίνια, ο Λιούις Φόιερ (Lewis Feuer), μαθητής του Φρόιντ, προσδιόρισε αυτή την τάση ως «καταπιεσμένο πόλεμο». Το άτομο αντιλαμβάνεται την ανάγκη να πολεμήσει, αλλά απωθεί τη σκέψη να λάβει τα μέτρα που απαιτούνται για να νικήσει. Έτσι, προβάλλει την ανάγκη σε πλάγια κατεύθυνση, πολεμώντας με τρόπους που δεν είναι σχεδιασμένοι για να φέρουν τη νίκη – και εξακολουθεί να αποτυγχάνει.

Ο Αμερικανός φιλόσοφος Τζέιμς Μπέρναμ (James Burnham) είχε αναλύσει αυτό το φαινόμενο ως αποτέλεσμα των φιλελεύθερων ενοχών για την ισχύ της Δύσης. Ο Φόιερ το ανέλυσε περαιτέρω ως αποτέλεσμα του πάθους των ριζοσπαστικών κινημάτων, ιδίως των νεανικών, για επιθετικότητα εναντίον της Δύσης. Η αριστερή επιθετικότητα συζεύγνυται με τις φιλελεύθερες ενοχές: οι ρητορικές επιθέσεις της Αριστεράς κατά της Δύσης προκαλούν φιλελεύθερες ενοχές· οι φιλελεύθερες ενοχές δίνουν στην Αριστερά τη δύναμη να αποδυναμώνει στην πράξη τη Δύση.

Το ταμπού της νίκης μέσω πολέμου συνοψίζεται στο σύνθημα «No boots on the ground». Χρησιμοποιήθηκε ήδη στον πόλεμο του Κοσόβου, τον οποίο η Δύση παραλίγο να χάσει επειδή επέμεινε να πολεμά μόνο από αέρος. Έκτοτε έχει επαναληφθεί πολλές φορές, υπονομεύοντας πολέμους και οδηγώντας σε νέες ήττες. Η ήττα δεν αντιμετωπίζεται με την εγκατάλειψη του καταστροφικού ταμπού, αλλά με την προσθήκη νέων ταμπού πάνω σε αυτό, όπως το «no forever wars», κάτι που οδηγεί σε περισσότερες ήττες. Σχολιαστές και αναλυτές αποδίδουν την ταμπέλα του «forever war» σε ολοένα και συντομότερους πολέμους· πλέον σημαίνει «no wars lasting more than a few weeks». Χάνεται μέσα στον δημόσιο λόγο η ειρωνεία ότι οι διαρκείς εκεχειρίες παράγουν πολέμους που μπορούν να συνεχίζονται για πάντα.

Ο ψευδοπόλεμος αυξάνει το κόστος και πετά υλικό στα σκουπίδια. Γι’ αυτό το Πεντάγωνο ξεμένει από πυρομαχικά, και γι’ αυτό μια παρατεταμένη σύγκρουση με διαρκή «πάνω-κάτω» θέτει σε κίνδυνο συμμάχους παντού: στην Ουκρανία και την Πολωνία, στην Ταϊβάν και την Κορέα, ακόμη και στην ίδια τη Μέση Ανατολή.

Αν ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ είχε παρακάμψει την απομονωτιστική πτέρυγά του και είχε δώσει έναν πραγματικό πόλεμο, θα είχε τελειώσει εδώ και πολύ καιρό, με μικρότερο κόστος και με καθαρή νίκη – μια θεμελιώδη αλλαγή καθεστώτος. Η παγκόσμια οικονομία θα ήταν σε καλύτερη κατάσταση. Αντ’ αυτού, αμφιταλαντεύτηκε, υποχωρώντας στον αντιπρόεδρο Τζέι Ντι Βανς κάθε φορά που φαινόταν να πλησιάζει στη νίκη. Το αποτέλεσμα: τις περισσότερες φορές έχανε.

Ο Τραμπ μπορεί ακόμη να αποφασίσει να κερδίσει τον πόλεμο, αν και αυτό θα σήμαινε να αψηφήσει μια συμμαχία αντιπάλων και από τα δύο άκρα του φάσματος. Τον έχει φέρει μπροστά σε μια επιλογή χωρίς καλό αποτέλεσμα: είτε να πολεμά για πάντα μόνο από αέρος και να χάσει ούτως ή άλλως είτε να κηρύξει ειρήνη και να επιστρέψει στην πατρίδα ηττημένος. Παίζοντας με τους δικούς τους κανόνες, ο Τραμπ χάνει εδώ και έναν χρόνο, σταματώντας επανειλημμένα τη δυναμική της Αμερικής προς τη νίκη στο όνομα της επίτευξης συμφωνίας, ενώ αρπάζει την ήττα από τα σαγόνια της νίκης, δίνοντας στο ιρανικό καθεστώς χρόνο να ανασυνταχθεί και να επανεξοπλιστεί.

Η νίκη θα κοστίσει σήμερα περισσότερο απ’ ό,τι θα κόστιζε νωρίτερα, αλλά θα κοστίσει πολύ λιγότερο από οποιοδήποτε αποτέλεσμα υπολείπεται της νίκης.